Como decidir em cada contexto: modelos de decisão

13 de março de 2025

Este é o último artigo da série “Decisões no Terceiro Setor”. Após discutir sobre as decisões no Terceiro Setor e apresentar um modelo para estruturar as decisões, chegou a hora de apresentar diferentes modelos para a etapa de decisão.

Quem nunca se deparou com uma situação na qual o grupo não conseguia chegar a uma decisão. Horas e horas de discussões intermináveis que não chegam a um consenso, ou seja, não há uma alternativa em que todos concordam. O que fazer? Abrir votação? O presidente ou diretor executivo decide?


As decisões coletivas ou em grupo trazem desafios particulares e não existe uma única forma de decidir e nem uma melhor. Para cada contexto, um modelo pode ser o mais apropriado. Quem sabe até uma combinação de modelos. Abaixo há uma lista não exaustiva de alguns modelos que a sua organização pode adotar para uma tomada de decisão assertiva.


Decisão quantitativa


Cada alternativa é avaliada conforme critérios pré-estabelecidos. Notas são atribuídas para cada critério e alternativa, sendo a escolha baseada na alternativa com maior pontuação. É possível atribuir pesos diferentes para cada critério e até utilizar técnicas mais avançadas para os pesos como Análise Multicriterial.


Quando pode fazer sentido?

Quando há múltiplas alternativas e critérios bem definidos para avaliação.


Exemplos: 

  • Alocação de recursos (pessoas, dinheiro) em projetos;
  • Escolha de quais projetos a ONG continuará executando no ano seguinte;
  • Avaliação de qual área priorizar para proteção contra incêndios.


Esse modelo facilita escolhas complexas, tornando a decisão assertiva e mais objetiva ao comparar múltiplas alternativas e critérios ponderados.


Votação


Após a definição das opções ou alternativas, cada pessoa do grupo vota em uma opção. A escolha final pode seguir diferentes metodologias:


  • Simples: a opção com a maioria dos votos, 50%+1;
  • Qualificada: a opção com mais do que ⅔ ou ¾ dos votos;
  • Mais votada: a opção com mais votos, independentemente da representatividade;
  • Dois turnos: duas rodadas de votação, permitindo que as pessoas alterem o voto inicial.


Quando pode fazer sentido?

Decisões rápidas em grupos grandes e para grupos que valorizam a democracia e a representatividade.


Exemplos: 

  • Escolha de um local e data para a próxima reunião;
  • Escolha de um slogan para a organização.


 A votação é uma forma democrática que torna as decisões rápidas e representativas em grupos de diferentes tamanhos.


Consenso


Todos os participantes precisam concordar com uma das alternativas. É um modelo que favorece o comprometimento, porém, para grupos maiores ou muito divergentes, pode se tornar um processo lento.


Uma variação é o consenso modificado, no qual, na ausência de consenso, a decisão segue para votação.


Quando pode fazer sentido?

Decisões que impactam valores, missão ou princípios fundamentais da organização e em contextos que o alinhamento é essencial para a execução.


Exemplos

  • Seguir ou não com a parceria com uma empresa;
  • Mudanças no código de ética da organização.


A busca por uma decisão assertiva em consenso auxilia no fortalecimento do comprometimento coletivo, apesar de demandar mais tempo em grupos numerosos ou com opiniões muito distintas. 


Consentimento


A decisão apresentada por uma pessoa (ou grupo) ao coletivo é aprovada desde que não haja objeções válidas (a partir de critérios definidos pelo grupo, por exemplo, que não causam um grande mal para o funcionamento da organização). O modelo busca promover a agilidade ao permitir que decisões sejam ajustadas no futuro, caso necessário.


Quando pode fazer sentido?

Decisões operacionais ou táticas que não apresentam grandes riscos (algumas organizações também adotam para decisões estratégicas) e decisões em que a organização busca agilidade e distribuição do poder decisório.


Exemplos: 

  • Modelo de organização do depósito proposto pela pessoa responsável;
  • Alteração na estrutura do relatório de atividades;
  • Processo de reembolso estabelecido pela pessoa responsável pelos pagamentos.


Esse modelo busca agilizar o processo decisório e distribuir poder, ajustando possíveis desacordos conforme os mesmos surgirem. 


Sorteio


A opção é escolhida aleatoriamente entre as alternativas.


Quando pode fazer sentido?

Organizações que buscam maior justiça e imparcialidade nas decisões ou quando não é possível definir critérios objetivos.


Exemplos:

  • Sorteio de 20 vagas para os inscritos no projeto social da ONG;
  • Sorteio das cidades que receberão um projeto piloto.


O sorteio  promove imparcialidade ao escolher de forma aleatória, o que é bom quando faltam critérios objetivos ou se busca isonomia na decisão.


Hierárquico


Uma pessoa com autoridade, devido à sua posição ou
expertise, decide.


Quando pode fazer sentido?

Decisões que exigem maior rapidez e/ou com impacto limitado.


Exemplos:

  • Um especialista seleciona a área mais propícia para iniciar um projeto de recuperação de solo;
  • A liderança define as prioridades na compra de materiais.


Esse modelo centraliza a decisão em quem possui autoridade ou especialização técnica no assunto/área de atuação, agilizando o processo e dando uma carga maior de responsabilidade ao decisor. 


Delphi (bônus)


Técnica estruturada de tomada de decisão que utiliza consultas anônimas a um grupo de especialistas, realizadas em múltiplas rodadas. Após cada rodada, um facilitador compartilha o feedback agregado, permitindo que os participantes revisem suas opiniões até que seja alcançado um consenso ou convergência.


Quando pode fazer sentido?

Decisões complexas e estratégicas que exigem insights especializados e/ou se busca uma independência de opiniões.


Exemplos:

  • Escolha do foco de atuação de uma ONG em um novo território, consultando beneficiários e especialistas;
  • Consultar especialistas para definir as competências do currículo de um programa nacional.


Ou seja, a técnica Delphi busca promover decisões por meio de rodadas anônimas entre especialistas, facilitando o consenso entre eles. 


Conclusão


Os diferentes modelos de tomada de decisão apresentados ao longo do artigo podem ser adaptados e combinados de acordo com as necessidades específicas de cada ONG. Isso permite não apenas alcançar decisões mais eficazes, mas também aumentar o impacto social que cada organização gera.   

                   

Assim encerramos a série de artigos sobre decisões no Terceiro Setor, oferecendo uma visão prática sobre metodologias e modelos que podem apoiar você, empreendedor social, na facilitação de processos coletivos de decisão.


Leia o primeiro artigo da série aqui: Decisões no Terceiro Setor: como ONGs equilibram impacto e sustentabilidade


E o segundo aqui: Tomada de decisões: como decidir melhor?


Aproveite e faça a pré-inscrição da sua organização em nossos programas:
https://www.phomenta.com.br/programas-ongs-pre-inscricao

Rodrigo Cavalcante atua conectando e fortalecendo ONGs, financiadores e empresas para gerar impacto social. Com experiência em aceleração de organizações, desenvolvimento de produtos e criação de plataformas como o Portal do Impacto, liderou a expansão da Phomenta, alcançando mais de 500 ONGs apoiadas e 12.000 empreendedores sociais. Foi finalista do Valuable Young Leaders, é host do Podcast do Impacto e já facilitou mais de 100 workshops sobre inovação e gestão no Terceiro Setor. 


Inscreva-se na nossa Newsletter

Últimas publicações

Por Instituto Phomenta 15 de janeiro de 2026
O adoecimento mental da população brasileira tem se intensificado nos últimos anos e já se reflete de forma direta no mundo do trabalho. O aumento de afastamentos por transtornos mentais, a ampliação de quadros de ansiedade e a exaustão profissional passaram a ocupar o centro dos debates sobre produtividade, gestão de pessoas e sustentabilidade organizacional. No Terceiro Setor, esse cenário não é diferente — e apresenta contornos ainda mais críticos. Dados da Pesquisa Saúde Mental e Bem-Estar no Terceiro Setor (2023), realizada pelo Instituto Phomenta, revelam que 55% dos profissionais do setor expressam algum nível de preocupação com sua saúde mental e bem-estar. Esse contexto foi debatido no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026, promovido pelo Instituto Phomenta, que apontou a saúde mental como uma das principais tendências e desafios estruturais para as organizações sociais nos próximos anos. A pesquisa ouviu 842 profissionais, de 214 cidades, em todos os estados brasileiros e no Distrito Federal. Os dados mostram que o alto comprometimento com a causa convive com estresse constante, sensação de urgência permanente e dificuldade de estabelecer limites entre vida pessoal e trabalho, um paradoxo cada vez mais presente no cotidiano das organizações da sociedade civil. Cuidar de quem cuida Durante muito tempo, o trabalho no Terceiro Setor esteve associado à ideia de propósito como fator de proteção emocional. Os dados da pesquisa indicam que essa narrativa já não se sustenta. Entre os respondentes, 38% classificam sua saúde mental como regular e 17% como ruim, evidenciando um cenário de alerta que afeta tanto profissionais quanto lideranças. O recorte de gênero revela desigualdades importantes. As mulheres, que representam 65% da força de trabalho no Terceiro Setor, são as que expressam maiores níveis de preocupação: 60% relatam algum grau de insatisfação com sua saúde mental e bem-estar, frente a 45% dos homens. Entre os jovens, os índices são ainda mais elevados. Profissionais de 18 a 24 anos e de 25 a 34 anos apresentam os piores indicadores, com 69% e 70%, respectivamente, avaliando sua saúde mental como regular ou ruim. Esses dados foram destacados no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026 como um sinal de que o setor precisa repensar suas práticas internas se quiser manter equipes engajadas e sustentáveis. A NR-1 e o impacto direto na gestão das organizações Outro ponto central do debate foi a atualização da Norma Regulamentadora nº 1 (NR-1). A partir de maio de 2025, organizações com pessoas contratadas sob regime CLT passam a ter a responsabilidade de identificar, prevenir e gerenciar riscos psicossociais no ambiente de trabalho. Entre os fatores de risco mais recorrentes, a pesquisa da Phomenta aponta: excesso de demandas e tarefas, indicado por 64% dos respondentes como principal fator de estresse; jornadas prolongadas e dificuldade de equilíbrio entre vida pessoal e trabalho; ausência de reconhecimento e suporte institucional; conflitos interpessoais e condições precárias de trabalho. Os efeitos desse modelo aparecem nos sintomas relatados: 77% dos profissionais mencionam ansiedade como um dos principais impactos, e 64% relatam exaustão física. Durante o webinar, foi reforçado que o cumprimento da NR-1, embora necessário, não é suficiente para enfrentar um problema estrutural. O desafio está na revisão das práticas de gestão de pessoas, incluindo distribuição de tarefas, modelos de liderança, processos decisórios e a forma como o cuidado é incorporado, ou negligenciado, na cultura organizacional. Saúde mental como estratégia de sustentabilidade A pesquisa também evidencia que mais de 70% dos respondentes não percebem ações intencionais de suas organizações voltadas à promoção do bem-estar. Esse dado foi amplamente debatido no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026, que destacou a urgência de transformar o cuidado em estratégia institucional. Entre as organizações que adotam ações voltadas à saúde mental, os profissionais citam iniciativas como atendimento psicológico, espaços de diálogo, formações, flexibilidade no trabalho e momentos de convivência. Ainda assim, esses esforços seguem sendo exceção, e não regra. No Terceiro Setor, cuidar da saúde mental das equipes deixou de ser um tema secundário. Trata-se de uma condição para a permanência das pessoas, para a qualidade do trabalho realizado e para a coerência entre missão institucional e práticas internas. A crise de saúde mental convida o setor a um exercício de autocrítica. Não é possível enfrentar desigualdades externas se, internamente, as relações de trabalho reproduzem exaustão, urgência permanente e invisibilização do cuidado. Em 2026, organizações que colocarem as pessoas no centro da gestão estarão mais preparadas para sustentar seu impacto social no longo prazo. Assista completo:
Por Instituto Phomenta 12 de janeiro de 2026
As transformações no cenário internacional de financiamento foram um dos alertas mais sensíveis apresentados no Webinar: Tendências de 2026 para o Terceiro Setor, realizado pelo Instituto Phomenta. Em um contexto de instabilidade política, mudanças de prioridades globais e retração de recursos externos, organizações brasileiras já sentem os impactos de uma filantropia internacional mais seletiva, menos previsível e cada vez mais estratégica. Em 2026, essa tendência se consolida e exige das organizações sociais um reposicionamento em relação à forma como acessam, gerenciam e diversificam suas fontes de recursos. A retração do financiamento internacional Durante o webinar, foram destacados movimentos recentes que ajudam a explicar o cenário atual, como a redução de repasses de países da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico), o enfraquecimento de programas tradicionais de cooperação internacional e o encerramento ou redirecionamento de iniciativas históricas, como a USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional). Essas mudanças não acontecem de forma isolada. Elas refletem disputas geopolíticas, reorientação de agendas nacionais e uma priorização maior de crises internas por parte de países doadores. Para muitas organizações do Sul Global, isso representa a perda de fontes que, por décadas, sustentaram projetos e estruturas institucionais. Menos recursos, mais exigências Além da diminuição do volume de recursos, o webinar destacou um aumento significativo no nível de exigência dos financiadores internacionais que permanecem ativos. Entre os critérios mais observados estão: capacidade de gestão financeira e institucional; governança estruturada; indicadores consistentes de resultados; alinhamento com agendas globais específicas; histórico de parcerias e execução. Em 2026, organizações com baixa maturidade institucional tendem a enfrentar ainda mais barreiras para acessar recursos internacionais, mesmo quando atuam em causas prioritárias. O papel do financiamento público no Brasil Em contraste com a retração internacional, observamos o crescimento dos repasses federais no Brasil nos últimos anos. Esse movimento abre oportunidades, mas também traz desafios próprios. Acesso a recursos públicos exige preparo técnico, capacidade de prestação de contas, adequação jurídica e fôlego financeiro para lidar com prazos e burocracias. Para muitas organizações, isso demanda investimentos prévios em estrutura e equipe, o que nem sempre é possível sem apoio externo. Ainda assim, o aumento do financiamento público reforça a importância de olhar para o território nacional como parte estratégica da sustentabilidade financeira. Diversificação como estratégia de sobrevivência Uma das principais reflexões trazidas é que depender de uma única fonte de recursos se torna cada vez mais arriscado. Em 2026, a diversificação deixa de ser recomendação e passa a ser condição de sobrevivência. Isso envolve combinar diferentes fontes, como: filantropia nacional; parcerias com empresas; recursos públicos; doações individuais; prestação de serviços alinhados à missão. O impacto das mudanças na autonomia das organizações As transformações na filantropia internacional também afetam a autonomia das organizações sociais. Com menos recursos disponíveis e maior competição, cresce o risco de adaptação excessiva a agendas externas, em detrimento das demandas reais dos territórios. Por isso a importância de manter o foco na missão e no impacto social, mesmo diante de pressões financeiras. Organizações mais preparadas institucionalmente tendem a negociar melhor, fazer escolhas mais estratégicas e preservar sua coerência. O que essa tendência exige das organizações Em 2026, o cenário de financiamento será mais restrito, mais técnico e mais competitivo. Organizações que investem em desenvolvimento institucional, planejamento financeiro e fortalecimento da gestão terão mais condições de atravessar esse contexto com menos rupturas. Como discutido no webinar, adaptar-se às mudanças da filantropia internacional não significa abandonar princípios, mas sim construir bases mais sólidas para seguir atuando com impacto, autonomia e sustentabilidade no longo prazo. Confira o Conteúdo:
Por Instituto Phomenta 5 de janeiro de 2026
A confiança no Terceiro Setor está em alerta. Entenda por que transparência, governança e coerência se tornaram decisivas para as organizações em 2026.
Por Instituto Phomenta 29 de dezembro de 2025
Agentes de IA ganham espaço no Terceiro Setor em 2026, apoiando captação, operação e gestão. Entenda a tendência, seus usos e os cuidados para organizações sociais.
Por Mariana Moraes 11 de dezembro de 2025
Antes de definir metas ou pensar nos posts do ano, olhe para dentro da sua organização. Saiba aqui o que se perguntar antes de montar seu planejamento estratégico.
Por Instituto Phomenta 2 de dezembro de 2025
Este é o primeiro de cinco artigos da série intitulada Vozes dos Territórios: uma jornada decolonial na Filantropia Brasileira. A série dedica-se a compartilhar com o ecossistema de impacto as experiências e aprendizados na construção da Comunidade Territórios do Amanhã - uma iniciativa Próspera Social, com realização do Instituto Phomenta. 
mostrar mais

Participe do nosso grupo no WhatsApp para receber nossos conteúdos em primeira mão

Entrar para o grupo