Acesso a recursos: tem diferenças para homens e mulheres?

5 de maio de 2021

Este conteúdo foi produzido por Janela 8


O acesso a financiamento é diferente para homens e mulheres?

Sim, e isso acontece não apenas no universo das OSCs, mas em todas as esferas da sociedade. Mas por que é assim e o que podemos fazer a respeito?


As mulheres e o financiamento das ações sociais


Não apenas na pandemia, mas em situações de crise em geral, as mulheres têm sido exemplo de ativação de redes, de recursos e de iniciativas que surgem para apoiar umas às outras e às populações mais vulneráveis.


De acordo com o Relatório Tempo de Cuidar, da Oxfam, as mulheres respondem por mais de 75% de todo trabalho de cuidado não remunerado do mundo, seja como cuidadoras de crianças, idosos ou cuidando da casa. Também como decorrência da sobrecarga do trabalho doméstico, 42% das mulheres do mundo em idade ativa estavam fora do mercado antes do início da pandemia (entre os homens a fatia era de 6%). Em 2020 no Brasil, o percentual de mulheres fora do mercado de trabalho ficou acima de 50%. Além do impacto econômico, as mulheres foram também as principais afetadas em termos de saúde emocional e aumento dos índices de violência doméstica.


Se por um lado as mulheres são as mais impactadas pelas estruturas e momentos de crise, também por isso, as mulheres assumem o protagonismo em diversas iniciativas sociais históricas e aparecem cada vez mais como símbolos de protesto, resistência e organicidade para superar suas condições concretas.


Quando observamos a sociedade civil organizada e a liderança das OSCs brasileiras, as mulheres são maioria e representam 65% das pessoas empregadas. Seria de se esperar então que as organizações lideradas por mulheres, ou que atuam na temática dos direitos e protagonismo das mulheres, tivessem mais acesso a recursos financeiros para subsidiar suas iniciativas de impacto social. Mas não é isso o que acontece.


De acordo com estudos da organização norte-americana AWID (Associação pelos Direitos da Mulher no Desenvolvimento, em português), o atual cenário de financiamento está longe de ser equitativo em termos de gênero e também não é adequado para responder às necessidades e demandas dos movimentos para avançar direitos e justiça. Quando observadas organizações que atuam diretamente com os direitos das mulheres, por exemplo, percebe-se que elas são sub financiadas e muitas operam com menos de R$40 mil reais por ano, sendo esse orçamento instável e pouco flexível.


Mas por que isso acontece?


No contexto global, os mecanismos e fontes de financiamento do desenvolvimento e filantropia estão se tornando cada vez mais diversificados. Somado a isso, a pauta da equidade de gênero ganhou espaço e mulheres são reconhecidas como agentes-chave do desenvolvimento como nunca antes. Na última década, as organizações de direitos das mulheres estão descobrindo que, seja a discussão da representatividade política ou dos espaços de financiamento, existe a necessidade de ir além da ampliação do debate sobre a perspectiva de gênero e passar para ações de informação e influência para garantir a plena participação de mulheres e meninas na redução das desigualdades e promoção do desenvolvimento.


Por outro lado, ainda vivemos em uma sociedade em que o crescimento econômico e o retorno sobre o investimento são a prioridade. E essa estrutura é pautada em uma lógica (o patriarcado) que classifica homens e mulheres em situações de poder diferentes, dando mais poder aos homens. Nesse sentido, por mais que estejamos evoluindo nos movimentos sociais e que exista de fato um crescimento e diversificação dos atores envolvidos na filantropia, a tomada de decisões e os espaços de poder ainda são ocupados majoritariamente por homens. Esses homens, mesmo aqueles bem-intencionados, podem perpetuar a desigualdade de gênero de maneira inconsciente.


Diversas pesquisas têm sido realizadas para identificar esses vieses inconscientes no comportamento de investidores. De acordo com um estudo realizado nos Estados Unidos (analisado pelo British Council), as perguntas dos investidores utilizam perspectivas que prejudicam as mulheres. Quando os investidores entrevistaram homens, fizeram “perguntas de promoção” (sobre expectativas e realizações) 67% do tempo, mas quando questionaram as empreendedoras mulheres, fizeram “perguntas de prevenção” (sobre segurança e responsabilidade) 66% do tempo. As empresas às quais foram feitas perguntas de promoção levantaram em média 7 vezes mais recursos do que aquelas empresas às quais foram feitas principalmente perguntas de promoção. Da mesma forma, em um estudo realizado no setor do capital de risco, os investidores preferiram os pitches feitos por fundadores do sexo masculino, mesmo quando o conteúdo do pitch era exatamente idêntico.


Trata-se de um contexto complexo principalmente porque os vieses são quase automáticos e fazem parte de uma estrutura que afeta homens e mulheres, mesmo que de maneiras diferentes. Ou seja, as mulheres também tendem a achar inconscientemente que os homens respondem melhor às demandas dos financiadores e muitas vezes reproduzem esses comportamentos quando estão sentadas na cadeira de investidoras.


O que podemos fazer a respeito?


A boa notícia é que financiadores e organizações sociais estão começando a perceber essas questões e a tentar mudar o cenário. O GIFE (Grupo de Institutos, Fundações e Empresas), lançou em 2020 o Guia: O que o Investimento Social Privado pode fazer pelas mulheres? Este guia contém uma série de orientações para financiadores ampliarem a perspectiva de gênero em sua lógica de atuação. Têm sido também propostas uma série de discussões e abordagens.


Do ponto de vista das OSCs, além de identificar e construir relações de ganha-ganha com investidores e demonstrar objetivamente o impacto positivo das ações que serão realizadas, algumas abordagens podem ajudar na interlocução com financiadores e financiadoras de modo a diminuir as brechas de gênero:


- Identificar dentre possíveis fontes de financiamento aquelas que já possuem uma abordagem que adota a perspectiva de gênero e priorizá-las

- Compreender os possíveis vieses inconscientes e, ao identificá-los, falar sobre eles de maneira clara e transparente, de modo que possa servir como aprendizado mútuo

- Construir redes e parcerias entre organizações lideradas por mulheres e dialogar sobre a temática

- Reconhecer a interseccionalidade das questões de gênero com outras questões de diversidade e incluí-las nessa abordagem

Essa é uma pauta importante para homens e mulheres, e conseguiremos evoluir de maneira muito mais rápida e eficiente se tivermos mais homens atuando como aliados. Então fica também o convite para que mais homens façam parte deste movimento e se reconheçam também como parte da solução.



Referências:


Perfil das organizações da sociedade civil no Brasil. LOPEZ, Felix, Garcia (Org.) IPEA, 2018. https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/livros/livros/180607_livro_perfil_das_organizacoes_da_sociedade_civil_no_brasil.pdf


OXFAM. Relatório Tempo de Cuidar. 2019

https://www.oxfam.org.br/justica-social-e-economica/forum-economico-de-davos/tempo-de-cuidar/


Aplicando uma Lente de Gênero no Apoio ao Empreendedorismo: Insights do Brasil, 2020
https://www.britishcouncil.org.br/sites/default/files/aplicando_uma_lente_de_gener.pdf


Estudos Feministas: Mulheres de luta, Mulheres em Luta, 2020
 
https://thetricontinental.org/pt-pt/estudos-feminismos-1/


Guia GIFE: O que o ISP pode fazer pelas mulheres, 2020

https://convite.gife.org.br/guia-isp-por-direitos-mulheres


Janela 8 acesso a recursos

Carolina de Jongh é curiosa, apaixonada pela vida e se coloca como instrumento para as mudanças que deseja ver no mundo. Administradora de Empresas pela FGV e mestre em Psicologia Social pela USP, fundou a Janela 8 para apoiar organizações na ampliação do protagonismo e dos direitos das mulheres.


Inscreva-se na nossa Newsletter

Últimas publicações

Por Instituto Phomenta 15 de janeiro de 2026
O adoecimento mental da população brasileira tem se intensificado nos últimos anos e já se reflete de forma direta no mundo do trabalho. O aumento de afastamentos por transtornos mentais, a ampliação de quadros de ansiedade e a exaustão profissional passaram a ocupar o centro dos debates sobre produtividade, gestão de pessoas e sustentabilidade organizacional. No Terceiro Setor, esse cenário não é diferente — e apresenta contornos ainda mais críticos. Dados da Pesquisa Saúde Mental e Bem-Estar no Terceiro Setor (2023), realizada pelo Instituto Phomenta, revelam que 55% dos profissionais do setor expressam algum nível de preocupação com sua saúde mental e bem-estar. Esse contexto foi debatido no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026, promovido pelo Instituto Phomenta, que apontou a saúde mental como uma das principais tendências e desafios estruturais para as organizações sociais nos próximos anos. A pesquisa ouviu 842 profissionais, de 214 cidades, em todos os estados brasileiros e no Distrito Federal. Os dados mostram que o alto comprometimento com a causa convive com estresse constante, sensação de urgência permanente e dificuldade de estabelecer limites entre vida pessoal e trabalho, um paradoxo cada vez mais presente no cotidiano das organizações da sociedade civil. Cuidar de quem cuida Durante muito tempo, o trabalho no Terceiro Setor esteve associado à ideia de propósito como fator de proteção emocional. Os dados da pesquisa indicam que essa narrativa já não se sustenta. Entre os respondentes, 38% classificam sua saúde mental como regular e 17% como ruim, evidenciando um cenário de alerta que afeta tanto profissionais quanto lideranças. O recorte de gênero revela desigualdades importantes. As mulheres, que representam 65% da força de trabalho no Terceiro Setor, são as que expressam maiores níveis de preocupação: 60% relatam algum grau de insatisfação com sua saúde mental e bem-estar, frente a 45% dos homens. Entre os jovens, os índices são ainda mais elevados. Profissionais de 18 a 24 anos e de 25 a 34 anos apresentam os piores indicadores, com 69% e 70%, respectivamente, avaliando sua saúde mental como regular ou ruim. Esses dados foram destacados no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026 como um sinal de que o setor precisa repensar suas práticas internas se quiser manter equipes engajadas e sustentáveis. A NR-1 e o impacto direto na gestão das organizações Outro ponto central do debate foi a atualização da Norma Regulamentadora nº 1 (NR-1). A partir de maio de 2025, organizações com pessoas contratadas sob regime CLT passam a ter a responsabilidade de identificar, prevenir e gerenciar riscos psicossociais no ambiente de trabalho. Entre os fatores de risco mais recorrentes, a pesquisa da Phomenta aponta: excesso de demandas e tarefas, indicado por 64% dos respondentes como principal fator de estresse; jornadas prolongadas e dificuldade de equilíbrio entre vida pessoal e trabalho; ausência de reconhecimento e suporte institucional; conflitos interpessoais e condições precárias de trabalho. Os efeitos desse modelo aparecem nos sintomas relatados: 77% dos profissionais mencionam ansiedade como um dos principais impactos, e 64% relatam exaustão física. Durante o webinar, foi reforçado que o cumprimento da NR-1, embora necessário, não é suficiente para enfrentar um problema estrutural. O desafio está na revisão das práticas de gestão de pessoas, incluindo distribuição de tarefas, modelos de liderança, processos decisórios e a forma como o cuidado é incorporado, ou negligenciado, na cultura organizacional. Saúde mental como estratégia de sustentabilidade A pesquisa também evidencia que mais de 70% dos respondentes não percebem ações intencionais de suas organizações voltadas à promoção do bem-estar. Esse dado foi amplamente debatido no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026, que destacou a urgência de transformar o cuidado em estratégia institucional. Entre as organizações que adotam ações voltadas à saúde mental, os profissionais citam iniciativas como atendimento psicológico, espaços de diálogo, formações, flexibilidade no trabalho e momentos de convivência. Ainda assim, esses esforços seguem sendo exceção, e não regra. No Terceiro Setor, cuidar da saúde mental das equipes deixou de ser um tema secundário. Trata-se de uma condição para a permanência das pessoas, para a qualidade do trabalho realizado e para a coerência entre missão institucional e práticas internas. A crise de saúde mental convida o setor a um exercício de autocrítica. Não é possível enfrentar desigualdades externas se, internamente, as relações de trabalho reproduzem exaustão, urgência permanente e invisibilização do cuidado. Em 2026, organizações que colocarem as pessoas no centro da gestão estarão mais preparadas para sustentar seu impacto social no longo prazo. Assista completo:
Por Instituto Phomenta 12 de janeiro de 2026
As transformações no cenário internacional de financiamento foram um dos alertas mais sensíveis apresentados no Webinar: Tendências de 2026 para o Terceiro Setor, realizado pelo Instituto Phomenta. Em um contexto de instabilidade política, mudanças de prioridades globais e retração de recursos externos, organizações brasileiras já sentem os impactos de uma filantropia internacional mais seletiva, menos previsível e cada vez mais estratégica. Em 2026, essa tendência se consolida e exige das organizações sociais um reposicionamento em relação à forma como acessam, gerenciam e diversificam suas fontes de recursos. A retração do financiamento internacional Durante o webinar, foram destacados movimentos recentes que ajudam a explicar o cenário atual, como a redução de repasses de países da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico), o enfraquecimento de programas tradicionais de cooperação internacional e o encerramento ou redirecionamento de iniciativas históricas, como a USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional). Essas mudanças não acontecem de forma isolada. Elas refletem disputas geopolíticas, reorientação de agendas nacionais e uma priorização maior de crises internas por parte de países doadores. Para muitas organizações do Sul Global, isso representa a perda de fontes que, por décadas, sustentaram projetos e estruturas institucionais. Menos recursos, mais exigências Além da diminuição do volume de recursos, o webinar destacou um aumento significativo no nível de exigência dos financiadores internacionais que permanecem ativos. Entre os critérios mais observados estão: capacidade de gestão financeira e institucional; governança estruturada; indicadores consistentes de resultados; alinhamento com agendas globais específicas; histórico de parcerias e execução. Em 2026, organizações com baixa maturidade institucional tendem a enfrentar ainda mais barreiras para acessar recursos internacionais, mesmo quando atuam em causas prioritárias. O papel do financiamento público no Brasil Em contraste com a retração internacional, observamos o crescimento dos repasses federais no Brasil nos últimos anos. Esse movimento abre oportunidades, mas também traz desafios próprios. Acesso a recursos públicos exige preparo técnico, capacidade de prestação de contas, adequação jurídica e fôlego financeiro para lidar com prazos e burocracias. Para muitas organizações, isso demanda investimentos prévios em estrutura e equipe, o que nem sempre é possível sem apoio externo. Ainda assim, o aumento do financiamento público reforça a importância de olhar para o território nacional como parte estratégica da sustentabilidade financeira. Diversificação como estratégia de sobrevivência Uma das principais reflexões trazidas é que depender de uma única fonte de recursos se torna cada vez mais arriscado. Em 2026, a diversificação deixa de ser recomendação e passa a ser condição de sobrevivência. Isso envolve combinar diferentes fontes, como: filantropia nacional; parcerias com empresas; recursos públicos; doações individuais; prestação de serviços alinhados à missão. O impacto das mudanças na autonomia das organizações As transformações na filantropia internacional também afetam a autonomia das organizações sociais. Com menos recursos disponíveis e maior competição, cresce o risco de adaptação excessiva a agendas externas, em detrimento das demandas reais dos territórios. Por isso a importância de manter o foco na missão e no impacto social, mesmo diante de pressões financeiras. Organizações mais preparadas institucionalmente tendem a negociar melhor, fazer escolhas mais estratégicas e preservar sua coerência. O que essa tendência exige das organizações Em 2026, o cenário de financiamento será mais restrito, mais técnico e mais competitivo. Organizações que investem em desenvolvimento institucional, planejamento financeiro e fortalecimento da gestão terão mais condições de atravessar esse contexto com menos rupturas. Como discutido no webinar, adaptar-se às mudanças da filantropia internacional não significa abandonar princípios, mas sim construir bases mais sólidas para seguir atuando com impacto, autonomia e sustentabilidade no longo prazo. Confira o Conteúdo:
Por Instituto Phomenta 5 de janeiro de 2026
A confiança no Terceiro Setor está em alerta. Entenda por que transparência, governança e coerência se tornaram decisivas para as organizações em 2026.
Por Instituto Phomenta 29 de dezembro de 2025
Agentes de IA ganham espaço no Terceiro Setor em 2026, apoiando captação, operação e gestão. Entenda a tendência, seus usos e os cuidados para organizações sociais.
Por Mariana Moraes 11 de dezembro de 2025
Antes de definir metas ou pensar nos posts do ano, olhe para dentro da sua organização. Saiba aqui o que se perguntar antes de montar seu planejamento estratégico.
Por Instituto Phomenta 2 de dezembro de 2025
Este é o primeiro de cinco artigos da série intitulada Vozes dos Territórios: uma jornada decolonial na Filantropia Brasileira. A série dedica-se a compartilhar com o ecossistema de impacto as experiências e aprendizados na construção da Comunidade Territórios do Amanhã - uma iniciativa Próspera Social, com realização do Instituto Phomenta. 
mostrar mais

Participe do nosso grupo no WhatsApp para receber nossos conteúdos em primeira mão

Entrar para o grupo