Vitor Freitas é agente do Círculo de Fortalecimento de ONGs da Phomenta.
5 diferenças entre gestão ágil de projetos e tradicional
11 de agosto de 2022
Este conteúdo foi produzido por Vitor Freitas
A partir da definição do Instituto de Gerenciamento e Projetos (PMI), um projeto pode ser definido como um esforço realizado temporalmente, de modo a criar um produto, serviço ou resultado único, tendo um início e um fim bem definido e recursos limitados. Quando falamos sobre os projetos realizados pelas organizações do terceiro setor, o objetivo dos projetos é o próprio impacto socioambiental.
Se temos objetivos definidos, tempo e recursos limitados, nasce a necessidade de mecanismos que assegurem os resultados desejados no espaço de tempo delimitado, de modo que o investimento de recursos não seja desperdiçado e assim surge a gestão de projetos.
O gerenciamento de projetos envolve a aplicação de conhecimentos, habilidades, ferramentas e técnicas às atividades que compõem um projeto, permitindo que as organizações executem projetos de forma eficiente e eficaz para alcançar o objetivo pretendido.
Esse gerenciamento pode ser feito por meio de diferentes modelos de gestão, que podem ser entendidos pela forma de funcionamento, administração de recursos, a flexibilidade frente às circunstâncias de mudanças, a articulação com o meio, a inovação, etc. Dentre os principais modelos destacam-se a gestão ágil e tradicional.
Gestão ágil
A gestão ágil surge no contexto de grandes transformações da sociedade, novas tecnologias e aumento de incertezas sobre o cenário em que o projeto será desenvolvido, sendo uma alternativa ao gerenciamento tradicional já consolidado.
Nesse modelo de gestão nós quebramos um projeto em pequenas partes com ciclos rápidos de planejamento e execução. Ele se destaca pela flexibilidade, dinamismo e o uso de ferramentas colaborativas. A gestão ágil reúne diferentes valores e princípios que guiam um novo modo de olhar para o gerenciamento de projetos dentro da organização.
Gestão Tradicional
Como o próprio nome já diz, a gestão tradicional é a mais conhecida, consolidada e aplicada metodologia de gestão. Ela tem grande foco no planejamento prévio, documentação e estruturação hierárquica nos projetos.
Ao mesmo tempo, em que traz um modelo de gestão mais robusto com grandes fases sequenciais, ela também é mais rígida, trabalhando com escopo, cronograma e recursos bem definidos desde o início.
5 diferenças entre os modelos de gestão
1º Planejamento
Do ponto de vista do planejamento, as duas formas divergem bastante em como encaram o projeto. De um lado, a abordagem tradicional parte de um escopo definido e realiza uma grande etapa de planejamento, definindo atividades, cronograma e recursos de todo o ciclo do projeto antes de iniciar a execução do mesmo. Geralmente a entrega do projeto é única e final.
No ágil, a história é diferente, o projeto parte de um escopo em que muitas vezes pode sofrer alterações à medida que o projeto vai se desenvolvendo e são feitos ciclos curtos de planejamento e execução. Nesse modelo as entregas são constantes e incrementais, permitindo maior controle e melhorias constantes no processo.
Outro grande ponto do ágil é que, por meio desses ciclos curtos, é possível testar novas ideias de forma fácil e rápida, possibilitando executar o projeto de diferentes formas para ver se estão no caminho certo.
2º Relacionamento com partes interessadas
Uma grande mudança no modo de pensar sobre a gestão de projetos que surgiu a partir do modelo ágil é o contato constante com as partes interessadas. Quando se quebra um projeto em pequenos ciclos de execução, a cada novo ciclo as partes interessadas são acionadas para avaliar se o curso que o projeto está tomando faz sentido para o público-alvo e atende às suas necessidades.
No modelo tradicional esse contato geralmente é mais restrito e acontece com maior intensidade apenas na fase inicial de planejamento, onde todas as etapas do projeto são definidas.
3º Adaptação e flexibilidade
O ágil nasceu a partir do contexto de grandes mudanças na sociedade, transformações tecnológicas e inovação, dessa forma esse tipo de gestão tem uma grande flexibilidade e adaptação para responder a mudanças de cenário e planejamento no projeto.
Ao contrário da gestão tradicional, em que o planejamento é mais rígido e as mudanças geralmente têm um processo lento para acontecer, dependendo de diferentes aprovações de níveis hierárquicos. No ágil as mudanças são bem vistas, muitas vezes responder às mudanças de forma adaptável, rápida e bem pensada pode ser o grande fator de sucesso dentro de um projeto.
4º Aprendizado
Nas metodologias tradicionais é muito comum a existência de uma etapa ao final do projeto para a coleta de aprendizados e melhorias notadas, mas muitas vezes pequenos aprendizados acabam se perdendo durante esse processo.
No modelo ágil o aprendizado é constante, por meio dos ciclos curtos de execução é possível coletar as informações sobre o que deu certo e o que deu errado e aplicar diretamente esses aprendizados para ajudar e melhorar o projeto enquanto ele está se desenvolvendo.
Esse processo de melhoria contínua e incremental é muito importante e está diretamente ligado com a forma de planejamento e a relação com mudanças dentro da metodologia ágil.
5º Estrutura de equipe
O trabalho em equipe é essencial quando falamos sobre o gerenciamento de projetos, mas cada metodologia tem uma forma diferente de construir uma estrutura para o trabalho. No modelo tradicional é comum ver um modelo de “comando e controle” onde há uma forte hierarquia e designação de tarefas.
No meio ágil o foco é a autogestão, nesse modelo há uma descentralização da liderança e maior autonomia da equipe em desenvolver suas atividades a partir do papel que irão desempenhar.
O modelo ágil permite trabalhar com equipes mais enxutas e com alta performance, mas depende da confiança entre todos os envolvidos e clareza sobre o papel de cada um.
Ponto de atenção
Independente do modelo de gestão selecionado, é importante que a organização tenha uma estrutura de governança transparente, ou seja, ter distribuído de forma clara os papéis, funções e responsabilidades na equipe que irá desenvolver o projeto.
É muito importante que cada pessoa saiba suas responsabilidades e o nível de autonomia no projeto para não ocorrerem erros de planejamento, sobreposição de atividades e conflitos. A estrutura de governança ou a falta dela é um fator crítico em qualquer tipo de gestão ou metodologia de projetos.
Quando utilizar cada uma
A primeira coisa é ter clareza de que não existe uma receita de bolo ou fórmula mágica para o sucesso quando falamos sobre gerenciamento de projetos. O tradicional não é melhor que o ágil tampouco o ágil irá acabar com as metodologias tradicionais, ambas abordagens são importantes e devem ser selecionadas conforme o contexto do projeto.
Certos projetos devem ser planejados de uma forma mais rígida desde o início para que o objetivo final seja alcançado, por exemplo, você já imaginou se no meio da construção de um prédio resolvessem fazer mudanças estruturais na obra? Em cenários com maior estabilidade e previsibilidade, às metodologias tradicionais têm uma excelente performance.
Agora, quando falamos sobre projetos com maior nível de incertezas, onde o escopo não está bem definido, equipe pequena e se pretende trabalhar com inovação, nesses casos a gestão ágil conseguirá apoiar de forma muito mais assertiva.
A escolha do modelo de gestão adequado é responsabilidade do gestor de projetos e tenha em mente que um bom gestor de projetos é aquele que aprende diferentes técnicas, conceitos e metodologias para adaptar o que for necessário a partir das necessidades e contexto que ele está inserido.
Espero que esse texto tenha sido mais um passo na sua jornada sobre como gerenciar cada vez melhor os projetos de sua organização. Um bom gerenciamento de projetos garante a entrega de resultados e, no terceiro setor, esses resultados são a própria transformação social que precisamos.
Inscreva-se na nossa Newsletter
Últimas publicações
Minha OSC precisa de um código de ética? No terceiro setor, valores sem regras claras podem gerar conflitos e riscos. Entenda por que o código de ética é essencial para a gestão das OSCs.
Saiba o que a economia digital ensina sobre microdoações e como pequenos valores podem gerar impacto real nas organizações sociais.
O terceiro setor brasileiro vive hoje um dos momentos mais decisivos de sua história recente. As transformações que já estão em curso não são pontuais nem passageiras — elas se consolidam e se aprofundam rumo a 2026, redesenhando a forma como as organizações da sociedade civil atuam, se financiam, se articulam e demonstram impacto. A primeira grande virada é a transformação digital. Processos que antes dependiam exclusivamente de papel, planilhas dispersas e controles manuais migraram para ambientes digitais, trazendo mais eficiência, transparência e capacidade de gestão. Mas essa digitalização, por si só, não resolve tudo. Ela precisa vir acompanhada de qualificação da gestão, algo cada vez mais exigido por financiadores e parceiros. Investidores estão mais atentos a resultados, métricas claras, avaliação contínua e demonstração de impacto no curto e no longo prazo. Nesse contexto, a tecnologia deixou de ser apenas um apoio operacional e passou a ocupar um papel estratégico. Ferramentas de computação em nuvem, automação de processos e sistemas de gestão já impactam profundamente a comunicação e a administração das organizações. E, sem dúvida, a Inteligência Artificial é o próximo grande divisor de águas. A IA já é uma realidade acessível ao terceiro setor, mas ainda pouco dominada de forma qualificada, segura e estratégica. Existe um enorme potencial para geração de conhecimento, análise de dados, automação, pesquisa e avaliação de projetos. É possível, por exemplo, utilizar ferramentas de IA para analisar evidências científicas, apoiar processos de avaliação, medir resultados e até realizar auditorias internas de gestão. Ainda assim, o setor carece de investimento em formação, treinamento e desenvolvimento de soluções de IA criadas pelo terceiro setor e para o terceiro setor. Ao mesmo tempo, é preciso reconhecer um desafio estrutural: muitas organizações de base, especialmente em territórios periféricos, ainda têm dificuldade de incorporar tecnologia às suas soluções. Não por falta de visão, mas por falta de acesso à educação, à formação técnica e a investimentos sociais. É comum vermos tecnologias avançadas sendo desenvolvidas por startups e organizações de impacto, enquanto quem atua diretamente no território não dispõe dos recursos necessários para utilizá-las. Sem articulação, essa equação não fecha. Por isso, outra tendência que se consolida é a valorização de redes, consórcios e articulações territoriais. Organizações que atuam de forma isolada tendem a ter mais dificuldade de acessar investimentos. Financiadores buscam cada vez mais iniciativas coletivas, capazes de envolver múltiplos atores, setores e saberes. A experiência mostra que articular financiamento privado, cooperação técnica com o poder público e o engajamento de organizações de base é um caminho consistente para gerar impacto real e sustentável. Nesse novo cenário, o uso de dados e evidências deixou de ser opcional. A atuação precisa ser responsiva às necessidades reais dos territórios, e isso só é possível por meio da observação sistemática, da geração cidadã de dados e da tomada de decisões baseadas em evidências. O investimento social privado no Brasil amadureceu — e espera projetos bem estruturados, com governança sólida e clareza de resultados. É impossível falar de inovação sem falar de ética. Tecnologias como a Inteligência Artificial precisam ser desenvolvidas e utilizadas com base em princípios claros: respeito à privacidade e à LGPD (Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais), justiça social, mitigação de vieses discriminatórios, controle social sobre dados e sistemas, segurança da informação e responsabilidade ambiental. O impacto climático da tecnologia, muitas vezes invisível, também precisa entrar na equação. Regulamentação e compromisso das empresas e investidores são indispensáveis. O financiamento das organizações também passa por mudanças relevantes. Doações online, campanhas como o Dia de Doar, cessão de tecnologias e licenças por empresas e, sobretudo, o fortalecimento dos mecanismos de incentivo fiscal têm ampliado as possibilidades de sustentabilidade. Quando uma empresa direciona parte de seus impostos para projetos sociais no território onde atua, o recurso retorna diretamente para a comunidade, em forma de educação, inovação e oportunidades. Isso fortalece a democracia e aproxima o investimento social da vida real das pessoas. As parcerias intersetoriais, aliás, tendem a se tornar ainda mais estratégicas. Políticas de ESG impulsionaram empresas a assumirem compromissos mais concretos com impacto social e ambiental. Quando essa agenda sai do discurso e se traduz em atuação no território, com cooperação técnica e investimento de longo prazo, os resultados são muito mais consistentes. Diante de um cenário marcado por polarização política e desinformação, o papel das organizações da sociedade civil também se amplia. Educação midiática, consumo crítico da informação e inclusão digital são hoje pilares da defesa da democracia. Eu acredito que capacitar pessoas em habilidades digitais é também fortalecer sua capacidade de participação cidadã. O terceiro setor está, sim, mais profissionalizado — e isso é necessário. O desafio é garantir que essa profissionalização não signifique distanciamento das bases sociais, mas sim mais impacto, mais escuta e mais transformação concreta nos territórios. Para as lideranças do setor, 2026 exigirá competências cada vez mais complexas: análise de dados, gestão de pessoas, captação diversificada de recursos, comunicação transparente, prestação de contas e capacidade de construir parcerias estratégicas entre diferentes setores. Mais do que nunca, impacto social será resultado de articulação, evidência e compromisso real com quem está na ponta.
Não é novidade que iniciativas culturais de territórios do Norte e Nordeste enfrentam desafios estruturais para acessar recursos e ampliar seu impacto. Dados de um levantamento realizado pela Iniciativa Pipa, em parceria com o Instituto Nu, mostram que 31% das organizações periféricas de cultura e educação operam com orçamento anual de até R$ 5 mil, enquanto 58% funcionam de forma totalmente voluntária, sem equipes remuneradas. Nesse cenário, a captação de recursos e o acesso a editais seguem como obstáculos frequentes. É a partir dessa realidade que nasce o Phomentando a Cultura: um programa apresentado pelo Ministério da Cultura, Governo do Brasil - ao lado do povo brasileiro, com patrocínio Nubank via Lei Rouanet. Este é um projeto voltado ao fortalecimento de fazedores e trabalhadores da cultura que atuam em organizações, coletivos, grupos, pontos e pontões culturais das regiões Norte e Nordeste. Formação prática para estruturar projetos culturais O Phomentando a Cultura tem como objetivo apoiar iniciativas culturais que já atuam em seus territórios, mas que precisam organizar melhor seus projetos, entender o que os editais realmente avaliam e se preparar para o credenciamento na Lei Rouanet e outros editais de fomento à cultura. Ao longo do programa, os participantes têm acesso a uma jornada de aceleração online, gratuita e acessível, com foco em: Organização e estruturação de projetos culturais Leitura estratégica de editais Preparação para o credenciamento de projetos na Lei Rouanet Orientações para ampliar as chances em editais estaduais, municipais e seleções de empresas, incluindo a Política Nacional Aldir Blanc de Fomento à Cultura (PNAB) A proposta é identificar o que costuma travar a aprovação de projetos e orientar ajustes possíveis dentro da realidade de cada iniciativa. Aceleração com orientação e acompanhamento Diferente de formações genéricas, o programa oferece orientação técnica e acompanhamento, com revisão de documentos, análise de gargalos e direcionamentos para que as organizações consigam avançar em processos de seleção e captação. Os encontros são pensados para quem vive a cultura no dia a dia e precisa de informações objetivas, sem linguagem técnica excessiva ou soluções distantes da realidade dos territórios. Presença nos territórios: caravana pelo Norte e Nordeste Nesta primeira edição, o Instituto Phomenta também promove uma caravana presencial, com eventos de lançamento, conexões e troca de aprendizados em 10 cidades: São Luís (MA) Macapá (AP) Santarém (PA) Olinda (PE) Manaus (AM) Porto Velho (RO) Rio Branco (AC) Teresina (PI) Salvador (BA) Fortaleza (CE) Os encontros presenciais são abertos a fazedores de cultura locais e fazem parte da estratégia de aproximação com os territórios. É a chance de entender ainda melhor o que o programa oferece. A agenda completa pode ser consultada no site. Quem pode participar Mesmo quem não estiver nas cidades visitadas pela caravana pode se inscrever no Phomentando a Cultura. O programa é voltado para: Organizações, coletivos, grupos, pontos ou pontões de cultura sediados em cidades do Norte e Nordeste Pessoas que desenvolvem atividades culturais de forma contínua e impactam seus territórios Inscrições abertas O Phomentando a Cultura é uma oportunidade gratuita para quem quer fortalecer sua atuação cultural, estruturar melhor seus projetos e ampliar o acesso a recursos. As inscrições estão abertas e podem ser feitas pelo link: https://www.phomenta.com.br/phomentando-a-cultura
Você pode amar muito um time e ainda assim vê-lo perder campeonatos por anos. Pode ter a maior torcida do país, uma história gigante e uma camisa pesada. Mas sem gestão, isso não se sustenta. No terceiro setor acontece algo muito parecido. Sou corinthiana e não acompanho o futebol tão de perto. Mesmo assim, é impossível ignorar o que Palmeiras e Flamengo vêm construindo nos últimos anos. Escrevo este artigo no final de 2025 e, ao olhar para os principais campeonatos do período recente, Libertadores, Brasileirão e Copa do Brasil, esses dois clubes seguem protagonizando finais, títulos e campanhas consistentes. Não por acaso, também passaram a aparecer em premiações internacionais que reconhecem excelência em gestão, como o Globe Soccer Awards. Mas nem sempre foi assim. E é exatamente aí que essa história interessa às organizações da sociedade civil. Quando a virada não acontece no campo Palmeiras e Flamengo já viveram fases marcadas por dívidas, crises internas e resultados bem abaixo do potencial que tinham. A mudança não começou com um craque, nem com um gol histórico. Começou fora de campo. Por volta de 2012 e 2013, os dois clubes passaram a tratar a gestão como eixo central. Planejamento financeiro, profissionalização das equipes, governança e visão de longo prazo deixaram de ser discurso e passaram a orientar decisões concretas. Se você não gosta de futebol, continue comigo. O ponto aqui não é o esporte. É entender que amor, tradição e propósito são fundamentais, mas não substituem uma boa gestão. Com gestão, a gente vai mais longe. O que o Palmeiras ensina No Palmeiras, a virada tem um nome bastante conhecido: Paulo Nobre. Ao assumir a presidência do clube em 2013, encontrou um cenário delicado, com dívidas e pouca previsibilidade. Uma das decisões mais simbólicas foi emprestar recursos próprios para reorganizar as finanças do time. Um gesto arriscado, mas inserido em uma estratégia maior. A partir daí, vieram parcerias estratégicas como a Crefisa, a profissionalização da gestão e a criação de novas fontes de receita. A modernização do Allianz Parque transformou o estádio em um ativo que gera renda muito além dos jogos, com shows e eventos. É a lógica de enxergar a estrutura como meio para sustentar a missão, algo bastante familiar para quem atua no terceiro setor. O Flamengo e a coragem de arrumar a casa O Flamengo sempre teve popularidade e potencial. O que faltava era organização. A virada começou com decisões duras e pouco populares, como uma política rigorosa de controle de gastos e reorganização financeira. Antes de investir pesado em contratações, o clube investiu em processos, equipe técnica qualificada e responsabilidade fiscal. Os títulos vieram depois. Não como milagre, mas como consequência. O que tudo isso tem a ver com as OSCs? Muito mais do que parece. Os dois clubes mostram que investir na base (jovens atletas em formação para o time principal) é apostar no longo prazo, mesmo quando o retorno não é imediato. No terceiro setor, isso aparece na formação de equipes, no fortalecimento institucional e no desenvolvimento de lideranças. Eles também reforçam uma verdade incômoda: amor não é estratégia. Paixão move, mas não organiza fluxo de caixa, não constrói indicadores e não garante sustentabilidade. Há ainda a importância de diversificar fontes de receita, inclusive para organizações grandes e reconhecidas, e de contar com profissionais qualificados, além de investir em quem já faz parte da equipe. Nada disso acontece do dia para a noite. O processo é longo, exige constância e escolhas difíceis. Um convite para quem lidera organizações sociais Se você lidera uma OSC, vale a reflexão. O quanto da sua energia está concentrada apenas na causa e o quanto está direcionada para fortalecer a gestão que sustenta essa causa? Gestão não esfria o propósito. Pelo contrário. Ela protege a missão, amplia o impacto e garante que o trabalho continue existindo daqui a cinco, dez ou vinte anos. No futebol e no terceiro setor, amor é o ponto de partida. Gestão é o que transforma esse amor em legado.
Quer doar, mas não sabe se o dinheiro vai chegar onde precisa? No Brasil, a desconfiança ainda trava doações. Veja como doar de forma efetiva e gerar impacto social real.
Participe do nosso grupo no WhatsApp para receber nossos conteúdos em primeira mão
