Onde estão os negros no campo de impacto?

27 de novembro de 2020

O mês da Consciência Negra está quase no fim e eu gostaria de aproveitar que a pauta racial está em evidência para perguntar: “onde estão os negros e as negras no campo de impacto?”.


Para facilitar a nossa conversa, estou chamando de “campo de impacto” todos os projetos e iniciativas que miram na transformação social, incluindo ONGs, startups de impacto social e negócios sociais.


Os negros, a gente já sabe, historicamente ocupam os piores cargos e têm os piores salários, mesmo que tenham mais qualificação. A isso se dá o nome de racismo estrutural. Sim, racismo existe no Brasil, ainda que tenhamos um presidente, um vice e toda uma corja de irresponsáveis (para falar de uma forma mais polida) que o negam.


O campo de impacto é uma importante força no combate ao racismo e inclusão social de pessoas negras. Ninguém questiona isso. Mas é questionável o fato de que muitas das iniciativas e organizações desse campo sigam reproduzindo a branquitude como padrão, em especial nos cargos de (alta) liderança.


Mesmo sendo uma mulher negra que formalmente atua nesse campo há quase 13 anos, portanto sabe – na pele – do que está falando, antes de escrever este texto tomei o cuidado de pesquisar sobre a inserção e a ocupação da população negra no mundo do trabalho, e nenhuma surpresa nos achados. A desigualdade não só existe como foi aprofundada pela pandemia de Covid-19. Para entender os miudezas dessa afirmação, recomendo a leitura do boletim especial do DIESE (Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos), do dia 10/11/2020, com o título: “Desigualdade entre negros e brancos se aprofunda durante a pandemia”.


No que se refere à participação das negras e dos negros no campo de impacto, a Associação Brasileira de ONGs (Abong) realizou estudo inédito e de abrangência nacional sobre a empregabilidade de pessoas negras (pretas e pardas) nas Organizações da Sociedade Civil (OSC/ONG). De acordo com o documento publicado no site #SomosTodasAntirracistas, os dados mostram discrepâncias alarmantes sobre a remuneração, os cargos ocupados e as perspectivas de ascensão profissional em relação à participação de pessoas brancas. 46,14% das pessoas que atuam em ONGs são negras e pardas; a grande maioria das pessoas negras está nas menores faixas de remuneração; e quanto à função/ocupação, as pessoas brancas são maioria em praticamente todas as 185 possibilidades de escolha cadastradas na base de dados da RAIS, exceto em auxiliar de escritório e educador social. 


Como boa curiosa, pesquisei a alta liderança de ONGs eleitas como “melhores ONGs por região” pelo prêmio 100 Melhores ONGs do Brasil de 2019, e quer saber o resultado? As pessoas que ocupam os cargos de superintendentes, diretores ou gerentes são – esmagadoramente – NÃO NEGRAS. No mínimo, sintomático.


O Censo GIFE 2018 corrobora com esse achado, segundo a publicação somente 8% das organizações contam com negros em seu conselho deliberativo e 19% delas têm conselheiros pardos. É possível inferir que quanto menor a diversidade étnico-racial nos conselhos, menor será a diversidade nos demais níveis estratégicos e táticos da organização. O censo ainda destaca uma melhora dos indicadores em relação a 2016, quando esses valores correspondiam respectivamente a 3% e 16% do total de respondentes da pesquisa. No entanto, no caso da população indígena, sua presença nessas instâncias, que já era pequena em 2016, caiu de 2% para 1% em 2018. Aqui vemos uma nítida “política” do “cobre um santo e descobre outros”. A diversidade nas organizações do campo de impacto precisa ser compreendida e incorporada de forma ampla. A diversidade (étnico-racial) é diversa.


Estou certa de que há muitas pessoas negras atuando no campo de impacto, mas, assim como em qualquer outra área de atuação, existem grandes dificuldades dessa população ascender profissionalmente. E o racismo estrutural explica isso.


Eu mesma trabalhei em uma organização cujo meu cargo era de “coordenadora”, mas ao ser desligada, a pessoa que em seguida assumiu a posição foi nomeada como “gerente”. Foi uma pessoa não negra. Essa é mais uma situação que só o racismo estrutural e institucional pode explicar.


E o que pode ser feito para mudar isso?

Sem a intenção de esgotar as possibilidades, destaco abaixo 4 tomadas de decisões que contribuirão para tornar a sua organização do campo de impacto mais diversa e representativa:


  1. Envolva e invista nos talentos negros das comunidades impactadas pela sua iniciativa: prepare novas lideranças negras.
  2. Crie uma política de contratação, acolhimento e integração: deve haver intenção antirracista por trás de cada passo planejado. Não basta somente contratar, é preciso acolher e integrar de forma não-violenta.
  3. Faça busca ativa por profissionais negros nas novas contratações: pesquise no LinkedIn, com os funcionários, com colegas e, se puder, contrate uma consultoria de recursos humanos especializada em diversidade étnico-racial.
  4. Crie “comitês antirracista”: não espere ter um bom número de pessoas negras na sua organização para começar a pautar o tema, se antecipe. Convide os funcionários para compor um comitê antirracista, para que estudem, debatam, tirem dúvidas e consigam, juntos, criar uma cultura antirracista na organização. Se puder, invista em formação com especialistas.


Se você também se interessa por esse assunto, conhece documentos e estudos relacionados ao tema e ao campo de impacto, entre em contato, compartilhe, vamos conversar. E se você já foi vítima de racismo, preconceito ou discriminação racial em uma organização desse campo e precisa de um ouvido empático, da mesma forma entre em contato. Posso ser parte da sua rede de apoio. Meu e-mail:
daianydefranca@gmail.com.


Artigo original publicado no portal
Impacta Nordeste.


Mini bio: Daiany França Saldanha é cearense, mulher negra, gestora de projetos sociais e empreendedora. É fundadora do Instituto Esporte Mais, gerente do projeto e rede Construindo o Futuro e mestranda do Programa de Pós-graduação em Mudança Social e Participação Política da USP.


Inscreva-se na nossa Newsletter

Últimas publicações

Por Maria Cecília Prates 10 de fevereiro de 2026
Quer doar, mas não sabe se o dinheiro vai chegar onde precisa? No Brasil, a desconfiança ainda trava doações. Veja como doar de forma efetiva e gerar impacto social real.
Por Instituto Phomenta 15 de janeiro de 2026
O adoecimento mental da população brasileira tem se intensificado nos últimos anos e já se reflete de forma direta no mundo do trabalho. O aumento de afastamentos por transtornos mentais, a ampliação de quadros de ansiedade e a exaustão profissional passaram a ocupar o centro dos debates sobre produtividade, gestão de pessoas e sustentabilidade organizacional. No Terceiro Setor, esse cenário não é diferente — e apresenta contornos ainda mais críticos. Dados da Pesquisa Saúde Mental e Bem-Estar no Terceiro Setor (2023), realizada pelo Instituto Phomenta, revelam que 55% dos profissionais do setor expressam algum nível de preocupação com sua saúde mental e bem-estar. Esse contexto foi debatido no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026, promovido pelo Instituto Phomenta, que apontou a saúde mental como uma das principais tendências e desafios estruturais para as organizações sociais nos próximos anos. A pesquisa ouviu 842 profissionais, de 214 cidades, em todos os estados brasileiros e no Distrito Federal. Os dados mostram que o alto comprometimento com a causa convive com estresse constante, sensação de urgência permanente e dificuldade de estabelecer limites entre vida pessoal e trabalho, um paradoxo cada vez mais presente no cotidiano das organizações da sociedade civil. Cuidar de quem cuida Durante muito tempo, o trabalho no Terceiro Setor esteve associado à ideia de propósito como fator de proteção emocional. Os dados da pesquisa indicam que essa narrativa já não se sustenta. Entre os respondentes, 38% classificam sua saúde mental como regular e 17% como ruim, evidenciando um cenário de alerta que afeta tanto profissionais quanto lideranças. O recorte de gênero revela desigualdades importantes. As mulheres, que representam 65% da força de trabalho no Terceiro Setor, são as que expressam maiores níveis de preocupação: 60% relatam algum grau de insatisfação com sua saúde mental e bem-estar, frente a 45% dos homens. Entre os jovens, os índices são ainda mais elevados. Profissionais de 18 a 24 anos e de 25 a 34 anos apresentam os piores indicadores, com 69% e 70%, respectivamente, avaliando sua saúde mental como regular ou ruim. Esses dados foram destacados no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026 como um sinal de que o setor precisa repensar suas práticas internas se quiser manter equipes engajadas e sustentáveis. A NR-1 e o impacto direto na gestão das organizações Outro ponto central do debate foi a atualização da Norma Regulamentadora nº 1 (NR-1). A partir de maio de 2025, organizações com pessoas contratadas sob regime CLT passam a ter a responsabilidade de identificar, prevenir e gerenciar riscos psicossociais no ambiente de trabalho. Entre os fatores de risco mais recorrentes, a pesquisa da Phomenta aponta: excesso de demandas e tarefas, indicado por 64% dos respondentes como principal fator de estresse; jornadas prolongadas e dificuldade de equilíbrio entre vida pessoal e trabalho; ausência de reconhecimento e suporte institucional; conflitos interpessoais e condições precárias de trabalho. Os efeitos desse modelo aparecem nos sintomas relatados: 77% dos profissionais mencionam ansiedade como um dos principais impactos, e 64% relatam exaustão física. Durante o webinar, foi reforçado que o cumprimento da NR-1, embora necessário, não é suficiente para enfrentar um problema estrutural. O desafio está na revisão das práticas de gestão de pessoas, incluindo distribuição de tarefas, modelos de liderança, processos decisórios e a forma como o cuidado é incorporado, ou negligenciado, na cultura organizacional. Saúde mental como estratégia de sustentabilidade A pesquisa também evidencia que mais de 70% dos respondentes não percebem ações intencionais de suas organizações voltadas à promoção do bem-estar. Esse dado foi amplamente debatido no Webinar Tendências para o Terceiro Setor 2026, que destacou a urgência de transformar o cuidado em estratégia institucional. Entre as organizações que adotam ações voltadas à saúde mental, os profissionais citam iniciativas como atendimento psicológico, espaços de diálogo, formações, flexibilidade no trabalho e momentos de convivência. Ainda assim, esses esforços seguem sendo exceção, e não regra. No Terceiro Setor, cuidar da saúde mental das equipes deixou de ser um tema secundário. Trata-se de uma condição para a permanência das pessoas, para a qualidade do trabalho realizado e para a coerência entre missão institucional e práticas internas. A crise de saúde mental convida o setor a um exercício de autocrítica. Não é possível enfrentar desigualdades externas se, internamente, as relações de trabalho reproduzem exaustão, urgência permanente e invisibilização do cuidado. Em 2026, organizações que colocarem as pessoas no centro da gestão estarão mais preparadas para sustentar seu impacto social no longo prazo. Assista completo:
Por Instituto Phomenta 12 de janeiro de 2026
As transformações no cenário internacional de financiamento foram um dos alertas mais sensíveis apresentados no Webinar: Tendências de 2026 para o Terceiro Setor, realizado pelo Instituto Phomenta. Em um contexto de instabilidade política, mudanças de prioridades globais e retração de recursos externos, organizações brasileiras já sentem os impactos de uma filantropia internacional mais seletiva, menos previsível e cada vez mais estratégica. Em 2026, essa tendência se consolida e exige das organizações sociais um reposicionamento em relação à forma como acessam, gerenciam e diversificam suas fontes de recursos. A retração do financiamento internacional Durante o webinar, foram destacados movimentos recentes que ajudam a explicar o cenário atual, como a redução de repasses de países da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico), o enfraquecimento de programas tradicionais de cooperação internacional e o encerramento ou redirecionamento de iniciativas históricas, como a USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional). Essas mudanças não acontecem de forma isolada. Elas refletem disputas geopolíticas, reorientação de agendas nacionais e uma priorização maior de crises internas por parte de países doadores. Para muitas organizações do Sul Global, isso representa a perda de fontes que, por décadas, sustentaram projetos e estruturas institucionais. Menos recursos, mais exigências Além da diminuição do volume de recursos, o webinar destacou um aumento significativo no nível de exigência dos financiadores internacionais que permanecem ativos. Entre os critérios mais observados estão: capacidade de gestão financeira e institucional; governança estruturada; indicadores consistentes de resultados; alinhamento com agendas globais específicas; histórico de parcerias e execução. Em 2026, organizações com baixa maturidade institucional tendem a enfrentar ainda mais barreiras para acessar recursos internacionais, mesmo quando atuam em causas prioritárias. O papel do financiamento público no Brasil Em contraste com a retração internacional, observamos o crescimento dos repasses federais no Brasil nos últimos anos. Esse movimento abre oportunidades, mas também traz desafios próprios. Acesso a recursos públicos exige preparo técnico, capacidade de prestação de contas, adequação jurídica e fôlego financeiro para lidar com prazos e burocracias. Para muitas organizações, isso demanda investimentos prévios em estrutura e equipe, o que nem sempre é possível sem apoio externo. Ainda assim, o aumento do financiamento público reforça a importância de olhar para o território nacional como parte estratégica da sustentabilidade financeira. Diversificação como estratégia de sobrevivência Uma das principais reflexões trazidas é que depender de uma única fonte de recursos se torna cada vez mais arriscado. Em 2026, a diversificação deixa de ser recomendação e passa a ser condição de sobrevivência. Isso envolve combinar diferentes fontes, como: filantropia nacional; parcerias com empresas; recursos públicos; doações individuais; prestação de serviços alinhados à missão. O impacto das mudanças na autonomia das organizações As transformações na filantropia internacional também afetam a autonomia das organizações sociais. Com menos recursos disponíveis e maior competição, cresce o risco de adaptação excessiva a agendas externas, em detrimento das demandas reais dos territórios. Por isso a importância de manter o foco na missão e no impacto social, mesmo diante de pressões financeiras. Organizações mais preparadas institucionalmente tendem a negociar melhor, fazer escolhas mais estratégicas e preservar sua coerência. O que essa tendência exige das organizações Em 2026, o cenário de financiamento será mais restrito, mais técnico e mais competitivo. Organizações que investem em desenvolvimento institucional, planejamento financeiro e fortalecimento da gestão terão mais condições de atravessar esse contexto com menos rupturas. Como discutido no webinar, adaptar-se às mudanças da filantropia internacional não significa abandonar princípios, mas sim construir bases mais sólidas para seguir atuando com impacto, autonomia e sustentabilidade no longo prazo. Confira o Conteúdo:
Por Instituto Phomenta 5 de janeiro de 2026
A confiança no Terceiro Setor está em alerta. Entenda por que transparência, governança e coerência se tornaram decisivas para as organizações em 2026.
Por Instituto Phomenta 29 de dezembro de 2025
Agentes de IA ganham espaço no Terceiro Setor em 2026, apoiando captação, operação e gestão. Entenda a tendência, seus usos e os cuidados para organizações sociais.
Por Mariana Moraes 11 de dezembro de 2025
Antes de definir metas ou pensar nos posts do ano, olhe para dentro da sua organização. Saiba aqui o que se perguntar antes de montar seu planejamento estratégico.
mostrar mais

Participe do nosso grupo no WhatsApp para receber nossos conteúdos em primeira mão

Entrar para o grupo